（HP同人）[HP/GGAD] 魔法·哲学·书信第 13 部分

ps：当然，同样会提写的论证程与结论。

【收藏艾仪小说网，防止丢失阅读度】

作者有话说：

注：趣的小可可以去看《论自然的区分》（《Periphyseon》），共分为五册，以位学生向老师提问的形式呈现，这种形式被留纳视为类寻知识和救赎的种隐喻，犹如门徒们围绕圣言追理解样。这场探的核心在于理解所有存在（有形与无形）之间的关系，以及在存在的范畴，创造者和被创造之间的联系。

第21章 拉得伯土

阿尔：

的，对于的事风格，向报以欣赏且尊敬的度，无论是对而言有些甚的耐心还是面对顽固之试图用言语说的决心。

误会，这确确实实是种称赞，只于而言为了最限度的效率与时间使用正确的手段才是需考虑的，当然，非常清楚“家”对而言的意义，是的，自然会支持的切，就像之提到的——如果需帮忙说的话。

说实话，事实如果因为是的，的阿尔，现在就已经待在的间里啦。

或许可以溜，就像之样？

没错，如果单从魔法实验的角度看，对“虚无”的探讨向极有意思，毕竟于们而言，[消失]与[显形]的魔法会触及到这个问题的本质，例如消失咒的存在——或者更些——被施展消失魔法的品是否会现在“虚无”的领域？

实际在德姆斯特朗的时候，曾施展了几个小魔咒行研究，可惜在得到步结论之被阻止，或许愿意跟起继续些小实验？

如果单从们探讨的话题——从哲学与逻辑发——论证，结论自然很容易能够得到：

如果据这种论证的原则：个真实肯定命题的主语必须指向真实存在的东西。

那么为了使肯定命题成立，主语必须指向现实中存在的东西，而否定命题则可以通所指主语的存在使其成立。

所以，如果有回答：觉得虚无是存在的。那么自己的否定实际暗示“虚无”是某种东西。

当然，次论证自然会足的阿尔，同样可以选择立足于们曾讨论的概念。

例如关于有限名词和意义音的概念：有限名词是未被否定的名词，每个明确定义的名词都有意义。

很简单，“虚无”是个明确定义的名词 => “虚无” 有所指 ==> 虚无有所指。

即“虚无”是个有意义的语音，而每个意义关系都将语音引用到它所指的东西，即是说，每个意义都是对[存在]的种指示，所以结论是[虚无]是[存在]的种东西。

当然，无论是否准确，严格从同论证源发，们能够得到这样的结论。

至于“黑暗”是否存在，瓜的哲学原本试图将现实跟“神学”相结，而在瓜的视角中，又存在种严格的语言和世界之间关系的对应主义。

所以如引用瓜所谓的“神学”作为证明更为直截了当，例如《创世纪》中：帝将光与黑暗分开，并称者为‘昼’，者为‘黑夜’。

即难免会被称为“之辩”，但们得承认单从哲学与论证的角度而言，确实会现这样的“错觉”。

既然提到“存在”的话题，对于用官认知事的类而言，依旧存在另个无法绕去的问题——真实与形象的对立。

实际，就像封信中所提到了图像与象征，而作为认知事的中介品，瓜的观点总是容易走向极端，当然，可否认的是，背依旧是们对于所崇拜的神的追。

或者说，总是渴望些永远无法触及的事吗？

最著名的争论或许集中在基督的和血是否真正（在真理中）存在于圣餐中，还是仅仅象征地（在形象中）存在——瓜在们所谓的圣餐与圣礼中，会把“面包”当基督的，将“葡萄酒”当其血。

因此，仪式中的言辞似乎仅仅意味着事，这些事本也仅仅代表自己，而是指向其事，换句话说，它们是其东西的象征。

于这点，真实和形象又如何共存？

毕竟某种角度而言，[形象]是种通某种遮蔽显示其意图的黑暗。而[真理]是事在其显现中的指示，被任何形象或影遮蔽，而是通纯粹自然的意义被理解。

的阿尔——用的话说——想必这个问题并会难倒。

的。

的

盖尔

第22章 贝加尔

的盖尔：

委婉地说，现在几乎是每天都在这边夜啦，阿福思今天用了——相信是的错觉——种可疑的目光问为什么在的发现了金的头发，当然拿借搪塞了去，毕竟们平里走得很近，所以阿福思也只是半信半疑，但是怀疑，们瞒了多久。

虽然说实话，也并非想隐瞒什么，但是或许也已经发现了，阿福思可能确实有些太喜欢（想多原因还是在没有照顾好阿利安娜）再加，发现当们两共个间时，气氛总是会得有点冷？

当然，或许这些都只是自己的错觉或者是多心，或许跟阿福思说明真实况也并非是件事，说到底，跟安娜都是的家。

当然，也请别总是跟呛，的盖尔，知是为了们二的旅途能够顺利行，也很谢总是站在这边，但事总能继续这么持续去了，毕竟往往最终会成那个遭受谴责的[受害者]。

那么暂时先将烦恼抛向遍，继续愉地行们哲学的旅途吧？

或许现在已经看到对于封信的论证，至于所提的问题，或许可以用简单的几句话行回答。

事实，对于拉得伯土说，类所知的——即[面包]和[葡萄酒]的可知外表——对于瓜而言，其实是基督的和血的象征或字符。在经瓜们的祝圣，它们确实存在，信徒并且仅在神，而且在都得到了滋养。

也就是说，就像在孩提时期通学习字和音素之间的关系慢慢学会阅读，从而理解书籍中的神涵样，瓜们也可以从基督的渡到其神的神，从面包和葡萄酒的外观渡到基督的和血的多样。

也即是说，所产生的是种指示符号学，其中重的是神圣与神之间的联系，方面是神圣与信徒之间的联系，另方面，是在系列的理媒介中实现了信徒与瓜的神[帝]之间的通，而圣餐的仪式则同时使信徒参与到事件中。

当然，据拉得伯土的观点，更简单说，在祝圣之，面包和葡萄酒再保持其本质，而是成了基督的真实和血，但是它们隐藏在面包和葡萄酒的可见属，然，这些和血被分割、咀嚼和摄入。

但这些观点却并定完全正确，如果从其方面行论证，例如基于亚里士多德的本论，存在没有基础的属，个实即使被破，其属也继续存在。再加基督的并非在每次祝圣时都是重新创造的——按照瓜所认为的况而言——而是永恒地存在于神的右边。

而唯可能现的转则是成为符号。

当然，也可以从语义考虑，“祝圣的面包和葡萄酒只是象征的”，如果面包和葡萄酒是象征，所以是符号，那么它们是某种东西的符号，因此能只是象征。